Planmeca do Brasil

Você se dirige a duas concessionárias de veículos, buscando um carro zero km, com certos acessórios indispensáveis e uma relação custo benefício condizente com suas pretensões. Na primeira loja, o vendedor apresenta um carro que chamaremos simplesmente de IC (do inglês ICE, ou gelo). Trata-se de um modelo presente no mercado há alguns anos e desenvolvido a partir de uma plataforma mais antiga ainda, com tecnologia e design de anos atrás. O preço é compatível com outros modelos no mercado.

Numa outra concessionária, o modelo concorrente, que chamaremos de PRX (de perfomance & excellence) possui tecnologia mais avançada, design imbatível, mais acessórios, menor consumo de combustível, ergonomia perfeita, melhor relação potência/consumo, dentre outras características a mais que o produto da primeira concessionária.

Você volta para casa e o vendedor do IC não pára de ligar no seu celular. Ele tenta de todas as formas convencê-lo que o produto dele é melhor que o PRX, e que você deve adquiri-lo o mais rápido possível. Você retruca e diz que o concorrente tem muito mais vantagens técnicas que IC. O vendedor, que aqui chamaremos de José Cavonio, diz que o dele chega a 280 Km/h e o concorrente a 210 Km/h somente! Você diz que isso não importa, afinal o máximo que as estradas brasileiras permitem é somente 140Km/h. O vendedor, que já foi treinado para essas situações diz:

"Doutor, veja bem, existe um projeto de Lei na Camara dos Deputados que vai permitir que em algumas poucas estradas brasileiras, a velocidade máxima seja de 220 Km/h".

"Na verdade doutor, ainda vai demorar um pouco, visto que teremos que construir essas estradas primeiro, depois aprovar a lei que permite essa velocidade. O pedágio nessas "Auto Bans" brasileiras será "somente" três vezes mais caro que nas rodovias normais."

Daí eu pergunto: Qual automóvel você compraria? O que possui maior velocidade final, porém quase impossível de usa-lo no máximo da dita performance , ou o PRX, que possui muito mais atrativos que IC, porém com velocidade menor? O modelo IC tem problemas no computador de bordo que são crônicos e de difícil utilização. Todas as manhãs você tem que aquecer o motor para poder iniciar seu dia.

Essa fábula mostra como anda o atual mercado da radiologia odontológica. Algumas empresas estão tentando vender bazucas para matar coelhos.

A tecnologia Cone Beam, foi desenvolvida com o objetivo de lograr imagens com maior resolução, menor radiação e menor tempo de exposição. Um dos primeiros sistemas Cone Beam lançados no mercado foi o da empresa japonesa J.Morita. O FOV, ou janela, era de 4x3cm. A qualidade de imagem é indiscutível e o resultado final do exame muito superior às tomografias com TC médicos no que tange à resolução das imagens.

Todos os sistemas Cone Beam presentes no mercado mundial, são de sobremaneira, melhores que os TC's , quando levamos em conta a qualidade final da imagem, ou seja, a resolução supera deveras os TC's, e sem falar na quantidade de radiação que estes últimos aplicam aos pacientes. Em função de alguns exames mais abrangentes, tomando uma área maior de exposição, as empresas aumentaram o tamanho do FOV e assim a tecnologia de cirurgia guiada para implantes ou reconstruções de mandíbula foi um avanço necessário para um mercado crescente neste tipo de procedimento. Hoje quase todas as empresas que desenvolveram sistemas Cone Beam, possuem um FOV que atende as necessidades mais requisitadas pelos profissionais de odontologia.

Há uma "febre" antecipada pela Ortodontia 3D no Brasil...somente no Brasil. Em breve publicaremos a entrevista feita com um cirurgião dentista com larga experiência em Ortodontia, que resumidamente diz:

"Hoje em dia, não há a menor necessidade de expor um paciente com patologias ortodônticas, ainda mais por que a maioria dos pacientes que procuram esse tipo de tratamento são adolescentes ou crianças, a uma radiação muito maior que a dos exames efetuados atualmente. Qualquer ponto de interesse ortodôntico pode ser conseguido usando uma simples imagem cefalométrica em 2D, não sendo necessário um exame volumétrico para isso".

Pois bem, o que anda ocorrendo no Brasil é exatamente o que foi contado na fábula do automóvel, ou seja, querem te vender um produto super dimensionado, sendo que algumas características importantes dele não funcionam tão bem assim. Que tal analisarmos os softwares de todos os sistemas Cone Beam no mercado? O tempo de reconstrução ou mesmo a eliminação de artefatos? O Cone Beam da Planmeca, foi totalmente desenvolvido pelos engenheiros e técnicos da própria Planmeca e o software fêz parte desse desenvolvimento, ou seja ninguém melhor que a própria empresa desenvolver o software e o hardware, pelos menos em alguns casos.

Experiência neste sentido, a empresa finlandesa já a comprovou em vários outros produtos. Se isso não valesse o investimento, a Apple usaria o sistema operacional Windows em seus produtos e não o sistema OX da própria Apple. Os experts em informática de todo o mundo sabem que o sistema operacional de Steve Jobs é muito melhor, mais leve e rápido que o de Bill Gates ou seja, o Windows. Pessoalmente nunca mais comprarei um PC, e posso fazê-lo com a maior tranquilidade, pois já provei os dois. Em vinte segundos meu Apple está apto para o trabalho...já o Windows...

Outro ponto importantíssimo: 90% dos exames requisitados às clínicas de radiologia que possuem essa tecnologia, são focados em: implantodontia, prototipagem, endodontia, cirurgia de dentes inclusos, tomografia de ATM e seios da face, dentre outras. Exames com maior área de exposição são muito raros e custosos.

"Um exame de Ortodontia 3D deverá custar algo em torno de R$ 800,00 à R$ 1.000,00, pagos à vista pelo meu cliente. O tratamento que realizarei no meu paciente custará R$ 70,00 ao mês em média, durante dois anos, sem contar que o aparelho ortodôntico não será cobrado dele. Uma documentação ortodôntica normal custa ao paciente em torno de R$ 120,00. Você acha que eu vou requisitar um exame para meu paciente com um custo quase igual ao meu, sendo que o radiologista recebe à vista e eu em 24 parcelas mensais? Como explicar isso ao paciente? Como convencê-lo de que o custo do exame é de 80 a 90% do custo total do tratamento em dois anos? E tem mais, pelo que sei, ainda não existem softwares completamente desenvolvidos para isso. Então porque eu pediria um exame tão caro, se nem ao menos softwares adequados ainda existem?"

A Planmeca já instalou mais de 420 sistemas Cone Beam desde Setembro de 2006, em diversos países, inclusive o Brasil, com uma concentração forte nos EUA e Europa, onde o tamanho do FOV não é o mais importante e sim a qualidade da imagem, a rapidez e a facilidade do uso do software, as ferramentas que o acompanham e a garantia da melhor relação custo/benefício do mercado.

Na próxima edição de nossa DiagnoNews, você poderá apreciar as novas ferramentas (incluindo planejamento de implantes e viewer completo) e características da última versão do ROMEXIS, o mais rápido, e melhor software de aquisição e manipulação de imagens volumétricas do mercado.

Todo Cone Beam Planmeca é acompanhado de um computador (workstation) com quatro processadores de última geração. Por essa razão a reconstrução do volume é feita em apenas 1 minuto. Não há nada parecido no mercado atual. A eliminação de artefatos é de longe a mais eficiente e rápida de todos os aparelhos desse gênero.

Um detalhe importante: a Planmeca é a única empresa que oferece o sistema Cone Beam, com a opção para Panorâmicas e Teleradiografia Digital no mesmo aparelho.

Compare e confira: PROMAX CONE BEAM é a melhor opção em tomografia volumétrica 3D.

Requisite um comparativo técnico e imagens adquiridas no PROMAX CONE BEAM 3D ou mesmo um demo de nosso software, se é que ainda há alguma dúvida de qual sistema Cone Beam seja o mais conveniente neste momento.



home	produtos	suporte	empresa	novidades	diagnonews	contato

Marketing Perfeito, Cliente Nem Sempre Satisfeito